пока тренируются на бедняжках госслужащих...
Сообщений в теме: 14
пока тренируются на бедняжках госслужащих…
16.03.2017 В Екатеринбурге по результатам прокурорской проверки уволена в связи с утратой доверия сотрудница отдела полиции, которая приобрела квартиру на средства, законность происхождения которых не смогла подтвердить
Прокуратура Свердловской области в мае 2016 года проверила соблюдение антикоррупционного законодательства в Управлении федеральной миграционной службы России по Свердловской области.
В ходе надзорных мероприятий установлено, что референт государственной гражданской службы Управления представила справку за 2014 год о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
При ее проверке установлено, что государственная служащая по договору купли-продажи в декабре 2014 года приобрела квартиру стоимостью свыше 1,7 млн. рублей.
При этом она в кредитной организации оформила ипотеку на 630 тыс. рублей, пояснив, что оставшуюся сумму ей предоставили родители.
Стоимость квартиры существенно (более, чем в 3 раза) превышает ее совокупный доход за 3 года, предшествующие совершению сделки.
В ходе проверочных мероприятий законность получения доходов, за счет которых приобретена недвижимость, не подтверждена. Доводы государственной служащей о предоставлении оставшейся суммы в размере 1 150 тыс. рублей родителями-пенсионерами не подтвердились.
Комиссия Управления федеральной миграционной службы России по Свердловской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов пришла к выводу о несоответствии расходов доходам государственной служащей.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» прокурор наделен правом инициировать предъявление иска об обращении в доход государства имущества, полученного без подтверждения доходов и соответствия расходов доходам.
В связи с чем, прокуратура направила в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга исковое заявление с требованием обратить в доход государства денежные средства в размере 1 150 тыс. рублей, законность происхождения которых не подтверждена.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в сентябре 2016 года было отказано в удовлетворении исковых требований прокурора.
Проявив принципиальность при рассмотрении данного дела, прокуратура обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В январе 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отменила решение районного суда, вынесла новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора.
Со служащей, ныне занимающей должность ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, взыскано 1 150 тыс. рублей в доход Российской Федерации.
Кроме того, прокурор Свердловской области в порядке ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проинформировал начальника ГУ МВД России по Свердловской области о нарушении данной сотрудницей антикоррупционного законодательства.
По результатам рассмотрения материалов прокуратуры ведущий специалист-эксперт отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу уволена из органов полиции в связи с утратой доверия.
16.03.2017 В Екатеринбурге по результатам прокурорской проверки уволена в связи с утратой доверия сотрудница отдела полиции, которая приобрела квартиру на средства, законность происхождения которых не смогла подтвердить
Прокуратура Свердловской области в мае 2016 года проверила соблюдение антикоррупционного законодательства в Управлении федеральной миграционной службы России по Свердловской области.
В ходе надзорных мероприятий установлено, что референт государственной гражданской службы Управления представила справку за 2014 год о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
При ее проверке установлено, что государственная служащая по договору купли-продажи в декабре 2014 года приобрела квартиру стоимостью свыше 1,7 млн. рублей.
При этом она в кредитной организации оформила ипотеку на 630 тыс. рублей, пояснив, что оставшуюся сумму ей предоставили родители.
Стоимость квартиры существенно (более, чем в 3 раза) превышает ее совокупный доход за 3 года, предшествующие совершению сделки.
В ходе проверочных мероприятий законность получения доходов, за счет которых приобретена недвижимость, не подтверждена. Доводы государственной служащей о предоставлении оставшейся суммы в размере 1 150 тыс. рублей родителями-пенсионерами не подтвердились.
Комиссия Управления федеральной миграционной службы России по Свердловской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов пришла к выводу о несоответствии расходов доходам государственной служащей.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» прокурор наделен правом инициировать предъявление иска об обращении в доход государства имущества, полученного без подтверждения доходов и соответствия расходов доходам.
В связи с чем, прокуратура направила в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга исковое заявление с требованием обратить в доход государства денежные средства в размере 1 150 тыс. рублей, законность происхождения которых не подтверждена.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в сентябре 2016 года было отказано в удовлетворении исковых требований прокурора.
Проявив принципиальность при рассмотрении данного дела, прокуратура обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В январе 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отменила решение районного суда, вынесла новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора.
Со служащей, ныне занимающей должность ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, взыскано 1 150 тыс. рублей в доход Российской Федерации.
Кроме того, прокурор Свердловской области в порядке ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проинформировал начальника ГУ МВД России по Свердловской области о нарушении данной сотрудницей антикоррупционного законодательства.
По результатам рассмотрения материалов прокуратуры ведущий специалист-эксперт отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу уволена из органов полиции в связи с утратой доверия.
нуаче, все как во времена советского союза
… когда на каждую досочку или гвоздь для дачи требовалось подтверждение… что куплено
1. законно
2. в рамках зарплаты
3. со всеми документами
почему были так популярны лотерейки? а патамушта покупалась выыигрышная и под это дело тратилась сумма, в несколько раз превышающая выигрыш
или оформлялась дарственная от родителей у нотариуса, мол, дарим доченьке-сыночку все, что накопили за 40 лет трудового стажа, не пивши и не евши…
… когда на каждую досочку или гвоздь для дачи требовалось подтверждение… что куплено
1. законно
2. в рамках зарплаты
3. со всеми документами
почему были так популярны лотерейки? а патамушта покупалась выыигрышная и под это дело тратилась сумма, в несколько раз превышающая выигрыш
или оформлялась дарственная от родителей у нотариуса, мол, дарим доченьке-сыночку все, что накопили за 40 лет трудового стажа, не пивши и не евши…
мне беспокоиться не о чем) ЗП официальная, взяток не беру. сколько заработала, столько и трачу)
остальные пусть думают своей головой)
остальные пусть думают своей головой)
Ну допустим я подтвердить доходы не смогу. Меня за это тоже из коммерции уволят или приобоетенную квартиру отберут? Бред. Механизм на коммерции работать не будет.
Вот Сердюков с Васильевой ржут)
Реклама мама123456
Ну, вапщето весь мир так живёт. Все страны, где с коррупцией борются. Когда нибудь надо начинать и России.
Цитата: Blob
Ну, вапщето весь мир так живёт. Все страны, где с коррупцией борются. Когда нибудь надо начинать и России.
Аха. Только если это именно борьба, а не образцово-показательная порка
6 лет пенсионерке за булку хлеб.
Реклама мама123456
Слов нет! Даже матерных((
И что потом? Искусственный голод… и расстрел за 3 колоска в детской ручонке
Очень хочется, чтобы этот виток спирали миновал нас, вопреки всем законам развития
И что потом? Искусственный голод… и расстрел за 3 колоска в детской ручонке
Очень хочется, чтобы этот виток спирали миновал нас, вопреки всем законам развития
По зомбоящику с гордостью показывают как раздают еду в Сирии, на Донбасе. А своим гражданам помочь позор?(( Хвастаться и горлится не чем…
Знакомая работает в структуре. Их везде проверяют. Соцсети. Платежки на крупные суммы. Покупка недвижимости Даже нельзя взять машину в кредит(BMW). И поездки загранку< дорогостоящие. )))это все было. >Цитата: Юрий Венедиктович
пока тренируются на бедняжках госслужащих…
16.03.2017 В Екатеринбурге по результатам прокурорской проверки уволена в связи с утратой доверия сотрудница отдела полиции, которая приобрела квартиру на средства, законность происхождения которых не смогла подтвердить
Прокуратура Свердловской области в мае 2016 года проверила соблюдение антикоррупционного законодательства в Управлении федеральной миграционной службы России по Свердловской области.
В ходе надзорных мероприятий установлено, что референт государственной гражданской службы Управления представила справку за 2014 год о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
При ее проверке установлено, что государственная служащая по договору купли-продажи в декабре 2014 года приобрела квартиру стоимостью свыше 1,7 млн. рублей.
При этом она в кредитной организации оформила ипотеку на 630 тыс. рублей, пояснив, что оставшуюся сумму ей предоставили родители.
Стоимость квартиры существенно (более, чем в 3 раза) превышает ее совокупный доход за 3 года, предшествующие совершению сделки.
В ходе проверочных мероприятий законность получения доходов, за счет которых приобретена недвижимость, не подтверждена. Доводы государственной служащей о предоставлении оставшейся суммы в размере 1 150 тыс. рублей родителями-пенсионерами не подтвердились.
Комиссия Управления федеральной миграционной службы России по Свердловской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов пришла к выводу о несоответствии расходов доходам государственной служащей.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» прокурор наделен правом инициировать предъявление иска об обращении в доход государства имущества, полученного без подтверждения доходов и соответствия расходов доходам.
В связи с чем, прокуратура направила в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга исковое заявление с требованием обратить в доход государства денежные средства в размере 1 150 тыс. рублей, законность происхождения которых не подтверждена.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в сентябре 2016 года было отказано в удовлетворении исковых требований прокурора.
Проявив принципиальность при рассмотрении данного дела, прокуратура обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В январе 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отменила решение районного суда, вынесла новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора.
Со служащей, ныне занимающей должность ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, взыскано 1 150 тыс. рублей в доход Российской Федерации.
Кроме того, прокурор Свердловской области в порядке ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проинформировал начальника ГУ МВД России по Свердловской области о нарушении данной сотрудницей антикоррупционного законодательства.
По результатам рассмотрения материалов прокуратуры ведущий специалист-эксперт отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу уволена из органов полиции в связи с утратой доверия.
пока тренируются на бедняжках госслужащих…
16.03.2017 В Екатеринбурге по результатам прокурорской проверки уволена в связи с утратой доверия сотрудница отдела полиции, которая приобрела квартиру на средства, законность происхождения которых не смогла подтвердить
Прокуратура Свердловской области в мае 2016 года проверила соблюдение антикоррупционного законодательства в Управлении федеральной миграционной службы России по Свердловской области.
В ходе надзорных мероприятий установлено, что референт государственной гражданской службы Управления представила справку за 2014 год о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
При ее проверке установлено, что государственная служащая по договору купли-продажи в декабре 2014 года приобрела квартиру стоимостью свыше 1,7 млн. рублей.
При этом она в кредитной организации оформила ипотеку на 630 тыс. рублей, пояснив, что оставшуюся сумму ей предоставили родители.
Стоимость квартиры существенно (более, чем в 3 раза) превышает ее совокупный доход за 3 года, предшествующие совершению сделки.
В ходе проверочных мероприятий законность получения доходов, за счет которых приобретена недвижимость, не подтверждена. Доводы государственной служащей о предоставлении оставшейся суммы в размере 1 150 тыс. рублей родителями-пенсионерами не подтвердились.
Комиссия Управления федеральной миграционной службы России по Свердловской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов пришла к выводу о несоответствии расходов доходам государственной служащей.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» прокурор наделен правом инициировать предъявление иска об обращении в доход государства имущества, полученного без подтверждения доходов и соответствия расходов доходам.
В связи с чем, прокуратура направила в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга исковое заявление с требованием обратить в доход государства денежные средства в размере 1 150 тыс. рублей, законность происхождения которых не подтверждена.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в сентябре 2016 года было отказано в удовлетворении исковых требований прокурора.
Проявив принципиальность при рассмотрении данного дела, прокуратура обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В январе 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отменила решение районного суда, вынесла новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора.
Со служащей, ныне занимающей должность ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, взыскано 1 150 тыс. рублей в доход Российской Федерации.
Кроме того, прокурор Свердловской области в порядке ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проинформировал начальника ГУ МВД России по Свердловской области о нарушении данной сотрудницей антикоррупционного законодательства.
По результатам рассмотрения материалов прокуратуры ведущий специалист-эксперт отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу уволена из органов полиции в связи с утратой доверия.
возможно, ее просто убрали… кому-то она по службе очень мешала)
Реклама мама123456
Цитата: оптимистка лилькаТак и есть, простая математика:
возможно, ее просто убрали… кому-то она по службе очень мешала)
Служащая приобрела квартиру стоимостью свыше 1,7 млн. рублей (фактическая стоимость не указана, возьмем 1.7 за минималку без ремонта, обустройства и прочих последующих расходах)
Оформила ипотеку на 630 тыс. рублей, пояснив, что оставшуюся сумму ей предоставили родители. (1070 тыс.р.)
Стоимость квартиры существенно (более, чем в 3 раза) превышает ее совокупный доход за 3 года, предшествующие совершению сделки. (Допустим госслужащий зарабатывает 360 тыс в год. Если не пить, не есть, не гулять, жить на иждивении родителей и тупо копить 3 года денюшку, выходит 1080 тыс.р. = оставшаяся сумма, но никак не стоимость квартиры. Логично рассудить, что ни один госслужащий при существующих заработных платах не в состоянии самостоятельно накопить за 3 года на средненькую квартиру в спальном районе, получается, что придирка ни к чему, то есть дело сфабриковано)
взыскано 1 150 тыс. рублей в доход Российской Федерации (вообще супер! За 3 года заработал потом и кровью 1080р, а отдал, верней отобрали 1150р, как так?)
а вот так! фабрикаторы — они все профи своего дела))
Для того, чтобы отвечать в темах на форуме необходимо войти на сайт или зарегистрироваться.