Ойка ^{8 лет назад}

Цитата: Марина*

---

Ойечка, миленькая, так человек, не способный к диалогу, а слышащий только себя, своё исключительное самомнение и единственное правильное в его понимании умозаключение, уже имеет все признаки расстройства личности. И совсем не обязательно, что он является пациентом психиатрической клиники. Знаете, сколько таких, свиду весьма здоровых людей, пользуются своим превосходством. Я какое-то время имела «счастье» работать под руководством такого экземпляра. Человек изначально принимает позицию «я начальник, ты дурак». И ничем не проймёшь. Это нездоровое стремление самоутвердиться за счёт подавления. Разве не расстройство личности?

Я Вам больше скажу, людей, которые воздвигли себе забор из своих железобетонных убеждений и неспособны в принципе пойти на диалог и быть «гостеприимными» к чужим мнениям — их такое количество огромное, что нет смысла говорить о патологии или расстройстве личности. Это уже норма (как преобладающий признак).
Речь идет о человеке, которому диалог НЕ НУЖЕН. А не потому что он неспособен слышать другого. Способен, но ему это не нужно. Люди, которые пытаются что то ему показать с другой стороны — они просто мешают, как назойливые насекомые. С насекомыми какой диалог?))

учиться проявлять волю и настойчивость в отстаивании своей позиции, выводить оппонента на конструктивный диалог

У меня наверное, не совсем в порядке с восприятием… Вы точно внимательно прочитали изначальный текст? я искренне не понимаю, о каком вообще конструктивном диалоге может идти речь, с человеком, в голове у которого сидит: да ты хоть что мне можешь говорить, хоть что пытаться доказать — я тебя просто могу уничтожить одним щелчком. Ему не нужен диалог в принципе. Ему не нужно ничего такого слышать — от слова «вообще». И дело совсем даже ни в каком психопатическом расстройстве — эта психология «нафиг ты такой ученый тут, если все можно решить физическим воздействием (либо давлением иного толка)». В примитивной условной схеме — это тайное превосходство ресурсов (административных, физических) — над интеллектом и здравым смыслом.

ПС. А можно как не «покорно» подчиниться в данной ситуации?

Марине) " по видимому, у меня проблемы с донесением своих мыслей)"
Карандашик- это просто элемент образа. " Странный приём"- скорее метафора, приём, заставляющий человека чувствовать себя не просто бессильным, но вообще, в очень гадостном положении. Положении человека, у которого отнимают достоинство. Физически, да, понятно. Психологически… ну как поможет саморегуляция, если идёт прямой шантаж, например, и он может касаться не тебя самого, а твоих близких. Здесь много нюансов. Но я все таки, хотела не о том, можно ли этому противодействовать. О том, насколько распространена такая психология вообще, не только у людей, у которых такой ресурс есть сейчас. Потенциально. И может ли такая установка оправдываться установлением порядка, и если да- то не служит ли такое обоснование мотивом для её распространения.

Я не могу ответить на этот вопрос, потому что не знаю: власть меняет людей или просто выявляет в них скрытые до поры мотивы. Так же как и деньги.
Я встречала людей, которых высокие посты сделали ответственнее, выносливее, но некоторые из них ушли, потому что не смогли стать конформистами. Ну как высокие))) относительно их прошлого положения, понятно, не высший эшелон:)

Вы об исключениях из правил, а я как раз о том, что распространение, например, именно такой установки внутри- может привести к порядку( исключить попытки критики, каких то там опасных споров)? Вот на осознании внутри того, что как они там не пыжься со своим иным мнением, выкладками и аргументами учеными, а стоит намекнуть- и человек тут же вспомнит, что чувак реально может превратить твою жизнь в ад. Причём, конечно, не всегда дубинкой, это уж просто доходчивый пример.

Цитата: Христофор Бонифатьевич

---

Цитата: Ойка

---

Ну все таки, с подобными умениями не рождаются. Психология здесь первична,

Понятно. Использование полосатой палочки гаишником в собственных целях…
Нарваться на такого «специалиста» возможно где угодно и когда угодно. Получается, что полезнее или сидеть в засаде все время, или учиться держать удар.

Я в общем, не о способах защиты или как действовать. Интересно, насколько вообще распространена такая психология, такой образ внутри. Имеет ли она оправдание какое то, например, в плане там, установления порядка.

Цитата: Пума

---

Научись говорить с интонацией. Отработай сильный взгляд выражающий равнодушие. И подбирай слова. Правильные этому надо учиться милая.

Никогда не любила фамильярных людей, да ещё и плохо вникающих в суть. Когда Вам вдарят по почкам дубинкой- я посмотрю на Ваши психологические трюки с интонацией. Правда, надеюсь, конечно, что этого никогда не случится, и Вы всю жизнь останетесь в своём розовом мирке психологических штампов.

Ну все таки, с подобными умениями не рождаются. Психология здесь первична, а уж из неё выросли умения, как инструмент. Насчёт Тайсона не знаю, была ли там у него внутри такая именно мысль.

Цитата: Пума

---

Почитай психологию. Внутренняяя злость есть.

За совет спасибо, но лучше было бы не отсылать куда то, а пояснить свой ответ. Думаю, злости нет, он может любого человека превратить за секунду в обтекающий дурнопахнущий мешок. Просто потому что может это сделать.

Цитата: Пума

---

Игнорируя его. Переспрашивай как буд то не слышишь или не понимаешь. Пусть позлится. Или отвечай ему через чур умными словами что бы сломать его психику.

Перечитайте пост… причём тут игнор или остроты в ответ? Секунда, и человек уже весь в дерьме. Ему ни к чему злиться вообще.

Цитата: Blob

---

Унизь всех и сам выше станешь.

Нет, ну не так примитивно, мне кажется. Он ведь не всегда далеко это делает, но имеет в виду, для себя, что может. Может намекнуть, например. Это внутреннее ощущение превосходства каких то методов воздействия на людей.

А просто от ощущения безнаказанности?

Я больше о психологии чувака с карандашом. Откуда это берётся.

Секс для удовлетворения чисто половых потребностей- это просто низшая ступень сексуальной культуры. Некоторые люди чувствуют потребность эрегировать постоянно, это не плохо, и не вредно для организма совсем ( в физиологическом плане). Если человек может самоутвердиться по большей части только постоянно совокупляясь, если это прибавляет ему уверенности- почему нет? Другие люди могут совершенно спокойно обходиться без секса, если внутри нет чувства близости к другому. Их энергия просто направляется в другое русло. И в этом тоже абсолютно никакого вреда нет. Секс человеку нужен ровно настолько, насколько большое место он занимает в его жизни. Я встречала людей, у которых он занимает почти все их пространство. С его помощью они живут, мыслят, исходя из своего постоянного вожделения и вся их картина мира построена исключительно на возбуждении своего цимбиума.

При написании этого текста ни один медведь не пострадал)