Продолжение: Задержать COVID-19. Все про фильтрацию воздуха на случай пандемии
Продолжение:
Из того что коронавирус запросто может проникать в организм через роговицу глаза следует, что для глаз необходимо предусмотреть защиту не хуже чем для органов дыхания. Здесь все попроще — достаточно любых герметичных очков с плотным прилеганием к коже. Подойдут любые очки для плавания, желательно с прозрачными линзами, или обычные защитные очки закрытого типа (=без вентиляции) для работы с опасными парами (кислот, щелочей, растворителей и т.п.). Вариантов много — такие (с поликарбонатным стеклом), или вот такие (с минеральным стеклом). Минеральные стекла, несмотря на то, что их легче разбить, проще обработать от запотевания. Нужно натереть стекло кусочком мыла (со стороны лица) и заполировать мягкой тканью. Для очков с пластиковыми «линзами» необходимо специальное средство от запотевания (об этом отдельно).
Хотя стоит отметить, что существуют и специальные не запотевающие очки UVEX.
Хорошей альтернативой могут стать и очки для плавания, особенно варианты с крупными стеклами, например, Aqua Sphere Seal 2. По цене они сравнимы с UVEX.
У 3М есть свой аналог герметичных (ключевое слово «gas-tight goggles» — для тех кто живет зарубежом и пытается там найти что-то подходящее) очков — Fahrenheit.
Ну и самые удобные (после «очков химика» конечно :) ) — закрытые очки Xcalibur от Hazchem.
Но при выборе очков важно не спешить. Очки нужно подбирать непосредственно под маску, ибо может так случится, что два этих СИЗ будут конфликтовать между собой. А найти готовые комплекты вроде General Personal Protection Kit в наших краях тяжело, а то и невозможно вовсе.
Здесь хотелось бы упомянуть и такую вещь, как средства защиты для детей. К сожалению все респираторы и полумаски по своим габаритам рассчитаны на среднестатистического взрослого человека. Возможным вариантом может стать использование масок для снорклинга (плавания с дыхательной трубкой). Производители выпускают маски разных размеров:
Правда все равно придется делать самодельный переходник, чтобы получить в итоге что-то вроде комбинации «детская маска+взрослый фильтр»:
Ну и остаются детские противогазы. Например противогаз детский фильтрующий ПДФ-2Ш или противогаз детский ПДФ-Бриз с фильтрующей коробкой, имеющей «Р3» в названии.
Выглядит, конечно, пострашней какой-нибудь 3М-ской полумаски, зато подходит для детей от 1,5 лет.
Замечание про рабочие температуры: это важно, если вы решили автоклавировать/стерилизовать очки повышенной температурой. Просмотрите предварительно в инструкции что допустимо для вашей модели. Часто имеет место разброс от 55 до 130С. Соответственно 130С можно дезинфицировать хоть кипятком, а вот 55С могут поплыть.
Раз уж зашел разговор про необходимость создания переходников, то следует отметить, что решением проблемы поиска герметичных очков может стать использование отечественного противогаза + к нему современный картридж от 3М (о них поговорим отдельно). Все что нужно — найти подходящий переходник «байонет 3М <=> отечественная резьба». Ведь кому-то проще найти 3м-ское, кому-то отечественное. Недостаток старых противогазов в их фильтрующих коробках (угадать есть там хотя бы фильтроткань Петряева сложно). Новые модели уже имеют резьбовые картриджи с маркировкой Р3. Но стоит заранее определится, какой тип резьбы на вашем «дедовском противогазе». В современных российских полнолицевых масках (или панорамных) вроде ППМ-88 используется резьба типа КР40х4, которая совпадает с распространенной зарубежной резьбой NATO40. Если у кого-то дома есть 3D принтер, можно вполне себе печатать на подарки друзьям вот такие переходники:
С байонета 3М на резьбовое соединение NATO40
Или в наших реалиях более востребованный переходники с NATO40 на байонет 3М.
C таким подходом любые наши противогазы + 3М-ские картриджи будут самым дешевым и легким вариантом. Должно получится что-то вроде такого:
А можно вообще сделать даже переходник под HEPA фильтр пылесоса. Но это зависит от того, что завалялось в кладовке (отечественный противогаз там все-таки более частый гость)
Наконец мы подобрались к одному из самых важных пунктов, потому что именно от него зависит качество поступающего под маску воздуха. Если с респираторами все более или менее ясно, то для владельцев полумасок и полнолицевых масок важно правильно подобрать «патрон»-картридж.
Изначально, я советовал всем противоаэрозольники в виде «блинов» — 2135, но потом рассудил, что в случае эпидемии эти сменные фильтры достаточно быстро станут рассадником вирусов.
Эти фильтры могут устанавливаться как в варианте as is, так и через крепление 502 на стандартный противогазовый фильтр.
Потом я начал советовать всем противоаэрозольные P3 фильтры типа 6035 в виде отдельных картриджей
Эти фильтры, в отличие от «блинов» гораздо проще в наших краях найти (они дешевле). Ну и вероятность обсеменения брызгами зараженной жидкости гораздо меньше у «коробочек» со сложенным гармошкой HEPA-материалом, чем у пластины, вся фильтрующая поверхность открыта всему миру. В принципе, среднестатистический обладатель полумаски может на патронах 6035/6038 остановится. Кстати, небольшой лайфхак — 6035 в силу конструктива при сжатии блокирует ток воздуха и таким путем позволяет позволяет проверить плотность прилегания полумаски к лицу.
А вот для любителей DIY, имхо необходимо брать любой, самый простой и дешевый стандартный картридж (вроде 6054), а к нему крепление-держатель для предфильтров типа 501
Замечание по поводу «одноразовости» 501-х креплений. Вот в этом видео, на тайминге 5.53 проскакивает фраза о «single use».
К упомянутому «конструктору» покупается противоаэрозольный предфильтр типа 5935 (можно в количестве нескольких наборов).
В дополнение к P3 вкладышу можно взять и копеечный P1/P2 вкладыш (5911 и 5925 соответственно) и пропитать его биоцидными пропитками (см. статью). Такая система позволит легко снимать предфильтры для последующей обработки и стерилизации. Общая схема элементов совместимых с 3М-скими полумасками показана на картинке:
Совсем недавно я узнал о том, что у 3М есть такой переходник как 603
Штука эта конечно стоит дороже обычных угольных фильтров, зато и легче оных. И в комбинации с переходником 501 может подойти для сборки собственных фильро-конструктор.
Наконец-то добрались мы и до самых животрепещущих вопросов. Про сроки службы. В целом, срок службы фильтров из волокнистого материала определяется, для аэрозолей высокой весовой концентрации, временем за которое масса осевшей на фильтре дисперсной фазы аэрозоля становится равной массе фильтрующего материала, для аэрозолей высокой активности — временем разрушения фильтрующего материала под действием активных соединений и т.д. и т.п. Сейчас многие консультанты (3М-cкие например) забывают про это и начинают привязываться к потере фильтром электростатического заряда. Заряд, напомню, может теряться под действием влаги, растворов электролита, интенсивного ионизирующего излучения. Полная потеря заряда может наблюдаться из-за деструкции полимера из которого сделаны волокна (в т.ч. из-за утраты им свойств электрета). Важно, что разрушенный материал наврядли сможет выполнять фильтрацию и с помощью других механизмов.
Если говорить кратко, то для любых волокнистых фильтров основным к факторами, определяющими срок службы следует считать запыленность воздуха и линейную скорость фильтрации, т. е. нагрузку по осадку. Чем меньше уровень пыли в воздухе и скорость фильтрации, тем больше будет срок службы. Пыль повышает сопротивление материала, приводит к тому, что через фильтр начинает проходить все меньше и меньше воздуха. Но эффективность улавливания аэрозолей не уменьшается, так как слой пыли является как бы дополнительным фильтром. Практика эксплуатации фильтрматериалов показывает, что максимальное накопление пыли не должно превышать 50—100 г/м2. При этом абсолютный прирост сопротивления материала (при скорости 1 см/сек) будет не более 5—10 мм вод. ст. Отличным вариантом при использовании волокнистых фильтров может быть использование вместе с ними предфильтров грубой очистки, снижающих весовую концентрацию аэрозолей за счет улавливания наиболее крупные частицы аэрозолей, размером не менее 1—3 мк. Таким образом мы улавливаем крупную пыль и оставляем для HEPA только отлов субмикронных частиц, продлевая срок его действия (почти неограниченно).
Так как для средств защиты дыхания скорость фильтрации постоянна, то срок службы зависит только от количества частиц. Поэтому чаще всего срок службы фильтров для различных условий их применения определяется практически, в процессе эксплуатации. Например при очистке атмосферного воздуха с удельной нагрузкой около 150 нм3/час*м2 и концентрацией 0.2—0.4 мг/м3 срок службы фильтров использующих материал ФПП-15-1.5 — 4000—5900 часов непрерывной работы. Можно сказать что для случаев вирусной инфекции срок действия фильтрующего материала будет исчисляться годами (если кроме бактериальной, никакой другой пыли в воздухе не будет). Несмотря на то, что в советское время электростатические материалы в респираторах маркировались именно по потере заряда, например, мне встречалась вот такая табличка в применении к респиратору «Лепесток-200»:
Но при использовании аналогичных фильтротканей в производственных фильтрах срок службы рассчитывался так, как будто материалы заряда не имеют. Электрические заряды обеспечивают большую эффективность фильтра лишь в начальный период эксплуатации, а в дальнейшем, при накоплении на фильтрующем материале значительных количеств осадка, нет уверенности, что фильтрующий материал останется в заряженном состоянии. Исследования фильтрующих материалов, работавших в фильтрах в течение нескольких лет, показали, что, как правило, электрических зарядов на материале нет.
В целом, эффективность аэрозольного фильтра определяется стандартным сопротивлением (толщиной) фильтрующего слоя и скоростью фильтрации аэрозолей. Чем толще слой фильтрующего материала, тем выше его эффективность. Однако увеличение толщины фильтрующего слоя приводит к увеличению его сопротивления, но не всегда позволяет задерживать частицы нужного диаметра. На рисунке показана зависимость числа слоев фильтрующего материала ФПП-15-2,0 для 95% улавливания аэрозолей при плотности 1,7 г/см3 (средняя плотность атмосферной пыли) в зависимости от радиуса частиц (числа у кривых — скорость фильтрации в см/с)
Из приведенной зависимости следует, что частицы радиусом более 0,4 мкм при рассмотренных скоростях можно уловить одним слоем. Наиболее устойчивые в свободной атмосфере частицы (0,2 < r < 0,4 мкм) с эффективностью 95 % улавливаются тремя слоями. Частицы радиусом 0,1 мкм при скорости 1 см/с улавливаются одним слоем, но при повышении скорости фильтрации количество слоев необходимо увеличивать. При 50 см/с необходимо устанавливать 6 слоев материала. Однако дальнейшее повышение скорости ведет к возрастанию эффективности фильтра за счет инерционного осаждения, и уже при 250 см/с требуется всего два фильтра. При рассмотрении еще более мелких частиц (радиусом 0,05 мкм)следует учитывать, что инерционный эффект отсутствует даже при 250 см/с. Поэтому если для 95%- ного улавливания таких частиц при 1 см/с требуется один слой, то с увеличением скорости количество необходимых слоев непрерывно возрастает, и при 250 см/с их требуется уже 13. При высокоскоростной фильтрации эффективность инерционного осаждения может снизиться из-за отскока частиц от волокон фильтра. Уменьшить вероятность отскока можно, выбирая фильтрующий материал с большим диаметром волокон.
Важно! Большое влияние на эффективность фильтрации волокнистыми фильтрами оказывает и жидкость, которая может попадать на фильтр/конденсироваться на нем. В этом случае фильтр быстро выходит из строя за счет резкого возрастания сопротивления при перекрытии пор фильтрующего материала жидкой пленкой. Поэтому фильтры с волокнистыми материалами нельзя применять при наличии в воздухе значительных концентраций аэрозолей масла, пластификаторов, трибутилфосфата, дибутилфталата, а также насыщенных паров органических растворителей, например дихлорэтана, ацетона и т. п., так как они вызывают набухание или растворение полимерных волокон. Попадание на фильтрующий материал значительных количеств аэрозолей масел приводит к набуханию волокон и снижению механической прочности материала при одновременном повышении его сопротивления. Допустимым количеством масла, уловленным фильтрующим материалом, следует считать 3—4 мг/см2.
При улавливании аэрозолей волокнистыми фильтрами считается, что твердые частицы, захваченные волокном, в фильтре не перемещаются. Иная картина наблюдается, если частицы аэрозоля жидкие, т. е. фильтр улавливает туман. Хотя захват жидких частиц волокнами происходит по общим законам улавливания аэрозольных частиц, дальнейшее поведение дисперсной фазы в данном случае иное. Твердые частицы оседают в основном во фронтальном слое, образуя проницаемый для газа пылевой осадок, участвующий даже в фильтрации аэрозоля. А вот капельки тумана растекаются по поверхности волокон в виде жидкой пленки, утолщающейся по мере поступления аэрозоля. Под действием потока газа и силы тяжести жидкость может перемещаться в волокнистом слое к местам пересечений волокон и собираться в капли. Сначала эти капли перекрывают самые мелкие поры фильтра, затем более крупные. Внешне это выражается в постепенном повышении сопротивления фильтра. Скорость воздуха через свободные наиболее крупные поры увеличивается. Если фильтр работал в диффузионном режиме, то увеличение скорости приведет к росту проскока тумана. При дальнейшем поступлении жидкости в фильтрующий слой наступит такой момент, когда жидкость заполнит весь свободный объем между волокнами и таким образом перекроет все поры фильтра. Это приводит к резкому повышению сопротивления фильтрующего слоя и полному прекращению его газопроницаемости. Чтобы газ прошел через поры, заполненные жидкостью, необходимо преодолеть гидростатическое сопротивление — разрыва жидкой пленки, перекрывающей поры.
Полное заливание фильтра водой (или другой жидкостью) повышает его сопротивление почти в тысячу раз. Естественно, что например волокнистый фильтр, рассчитанный на максимальное сопротивление 50—100 мм вод. ст., при заливании его жидкостью окажется практически непроницаемым для воздушного потока. Хотя опыт эксплуатации фильтров улавливающих аэрозоли с жидкой дисперсной фазой, показывает, что реальный срок службы такого фильтра оказывается значительно большим, а иногда даже неограниченно большим. Дело в том, что поступающая на фильтр жидкость может перемещаться в фильтрующем слое и постепенно — под влиянием сил тяжести и капиллярных сил — выводиться из фильтрующего слоя. Скорость такого отвода, конечно, зависит от вязкости и природы жидкости. Например, масло, уловленное фильтром ФП, проникает в сами волокна, вызывая их набухание. Поэтому скорость его отвода низка. Серная кислота, уловленная в виде тумана фильтром ФП (например, фильтром ФПП-15 или ФПП-70 из перхлорвинила, стойким к ее воздействию), выводится из фильтрующего слоя с заметной скоростью. Можно подобрать такой режим фильтрации, что поступающее на фильтр количество жидкости не будет превышать отводимое, и в таком режиме волокнистый фильтр может работать неограниченно долгое время.
Как следует из всего выше сказанного, при использовании одноразовых (условно) респираторов, в которых корпус является основным фильтром, все что нам остается — надеяться, что в воздухе, который через этот респиратор проходит будет находится не слишком много крупных аэрозолей и пыли (=небольшой город, деревня и т.п.). С акцентом на бактериологическую фильтрацию (т.е. фильтрацию только вирионов) — использовать респираторы можно месяцами, озаботясь только правильно дезинфекцией/стерилизацией. Материал будет накапливать и концентрировать на себе вирусные частицы, а со сроком жизни вируса на поверхности около месяца — это уже серьезная заявка. И основной проблемой, с которой столкнется пользователь, будет не проскок вирусных частиц, а обсеменение корпуса фильтра, маски, герметичных очков, одежды и т.д. и т.п. Гораздо хуже дело будет обстоять, если в воздухе будут присустсвовать пыль/дым/выхлопы (= условия крупного мегаполиса) и т.п. Их негативный эффект скорее всего достаточно быстро снизит эффективность работы респиратора. И ничего сделать в такой ситуации не получится, респираторы не подразумевают установку предфильтров грубой очистки. Останутся только полумаски и полнолицевые маски и картриджи к ним.
Широко распространенные фильтрующие картриджи к полумаскам 3М и так не отличались низкой стоимостью (относительно отечественной продукции, сравнимой по ТТХ), а в связи с эпидемией стоимость эта сделала где х2, а где и даже х5. Конечно может быть причина в недобросовестных диллерах, но как говорится, осадочек остался.
Если теперь, вооружившись теорией, взять самый распространенный противоаэрозольный картридж типа 6035, то можно сказать, что его ресурс ограничен лишь легкостью дыхания — забиваясь, через противоаэрозольные фильтры становится трудно дышать. Продувая, можно, например, выдуть большие частицы пыли и, теоретически, фильтр должен начать работать, но картриджи 3М 6035 не рассчитаны на избыточное давление (большее, чем может создать человек при вдохах) и есть риск, что фильтр просто рвется при продувании от линии сжатого воздуха (эффект очень похож с результатом от продувания и «провал» очень легко перепутать с «успехом» — через отверстия и прорывы фильтра станет легче дышать и будет казаться, что продувка сработала, но вся защита у фильтров при этом пропадет, т. к. все частицы пойдут не по фильтру, как было раньше, а прямиков в новообразовавшиеся отверстия). Работая с покрасочными материалами следует быть вдвойне осторожным с подобными продувками: покрасочные материалы, попадая на поверхность фильтра, отверждаются и образовывают непроницаемую для воздуха пленку, в таком случае, выдувая их, вероятно, создается избыточное давление, которое просто «вырывает» фильтр от корпуса. Т.е. продувать формально не рекомендуется, и менять фильтр надо по факту затруднения дыхания. Но если немножко и осторожно продуть просто потоком воздуха без давления, то прокатит. Ну, или снять крышку и простучать.
Поэтому если все-таки было решено основным СИЗОД сделать полумаску, то следует предпочесть сборную конструкцию (вроде той, о которой я писал выше, 603+501+5911+5935) индивидуальному «all inclusive» патрону вроде 6035.
Если со сроком работы все примерно ясно, то с вопросами стерилизации фильтрующих материалов (респираторов и картриджей) одни сплошные вопросы. Абсолютное большинство производителей, удосужившихся упомянуть свое оборудование вместе с «работа в условиях вирусной эпидемии», рекомендуют сменные фильтры после использования утилизировать как биологические отходы повышенной опасности. Хотя благодаря труду Merllinn нашлись статьи, в которых показана высокая эффективность (с сохранением фильтрующей способности — это очень важно) дезинфекции одноразовых респираторов. Например, с помощью стерилизации паром перекиси водорода (HPV). В целом, стерилизация паром перекиси — одна из наиболее перспективных замен кварцеванию/озонированию. Хотя последние тоже не собираются сдавать позиции, см. еще одну найденную Merllinn статью с описанием высокой эффективности обработки одноразовых масок с помощью ультрафиолета (обработка против обсеменения вирусом гриппа). В целом пока можно утверждать, что стерилизация парами/ультрафиолетом дает в краткосрочной перспективе прекрасный эффект и способна продлить жизнь одноразового респиратора на N-раз. Почему N — а потому что фильтрующая способность волокнистых фильтров полностью зависит от их внутренней микроструктуры, и при многократной обработке материалы могут разрушаться (например, т.н. ультрафиолетовая деградация полимеров). Как быстро этот эффект может проявится сказать сложно, это будет зависеть и от мощности используемых ламп/концентрации паров перекиси и от используемых в респиратора полимеров и конечно же от частоты обработки.
Про стерилизацию ультрафиолетом: буквально сегодня в канале проскочила такая информация:
Коронавирус к ультрафиолету еще менее устойчив чем вирус гриппа. Но! Но сколько раз маска выдержит облучение жестким УФ до того как рассыпется в руках — сложно сказать. Теоретически, производители полимерных волокон добавляют в их состав вещества снижающие воздействие ультрафиолета. Чаще всего это делается для продукции предназначенной для использования на открытом воздухе (т.н. outdoor). Т.е. потенциально перестроить техпроцесс производства масок под их стерилизацию УФ несложно. Только выгодно ли это самим производителям масок…
Идем далее. Если опираться на озвученное в начале статьи предположение, что ФП≈HEPA и посмотреть на «дочку» респиратора Лепесток-200, респиратор Алина-316, то можно увидеть что сам производитель рекомендует проводить дезактивацию респиратора с помощью антисептика. Делать это желательно после «контактирования с бациллярными больными или высокоопасными биологическими и вирусными инфекциями (турбекулез, атипичная пневмония, птичий грипп)»:
Что же касается фильтрующих картриджей (вроде 3М 6035), то сам производитель указывает в инструкции, что:
Т.е. подтверждает все выводы, озвученные мной ранее = «противоаэрозольники могут по отношению к фильтрации вируса работать в десятки и сотни раз дольше, чем по отношению к твердым частицам», но с условием обязательной дезинфекции внешней поверхности картриджей (сам фильтр трогать не нужно).
Так что для фильтрующих патронов ситуация с обеззараживанием еще проще чем с респираторами — все что нужно, это с сохранением мер безопасности снять их с полумаски и по
Выбор герметичных очков
Из того что коронавирус запросто может проникать в организм через роговицу глаза следует, что для глаз необходимо предусмотреть защиту не хуже чем для органов дыхания. Здесь все попроще — достаточно любых герметичных очков с плотным прилеганием к коже. Подойдут любые очки для плавания, желательно с прозрачными линзами, или обычные защитные очки закрытого типа (=без вентиляции) для работы с опасными парами (кислот, щелочей, растворителей и т.п.). Вариантов много — такие (с поликарбонатным стеклом), или вот такие (с минеральным стеклом). Минеральные стекла, несмотря на то, что их легче разбить, проще обработать от запотевания. Нужно натереть стекло кусочком мыла (со стороны лица) и заполировать мягкой тканью. Для очков с пластиковыми «линзами» необходимо специальное средство от запотевания (об этом отдельно).
Замечание про запотевание очков
Ниже изложенная информация может быть полезна всем, кто периодически, по долгу службы/учебы/хобби сталкивается с таким явлением как запотевание герметичных очков. Информация будет полезна тому, у кого нет возможности приобрести «незапотевающие очки» или antifog-жидкость в магазине для дайверов и т.п.
Причиной помутнения стекла или любой другой поверхности при ее запотевании является не конденсация влаги в принципе, а формирование микроскопических капелек, рассеивающих свет, за счет эффектов преломления и полного внутреннего отражения. Причиной формирования таких капелек являются гидрофильно-гидрофобные взаимодействия между полярной жидкостью (водой) и неполярной (гидрофобной) поверхностью (стеклом/пластиком).
Соответственно, основным способом предотвращения запотевания очков и других оптических устройств является либо гидрофобизация их поверхности, затрудняющая процесс конденсации влаги, либо же, наоборот, гидрофилизация поверхности, обеспечивающая поглощение мелких капель водяного конденсата и их слияние с образованием однородной прозрачной пленки. Для гидрофобизации поверхности ее обрабатывают специальными составами, содержащими малорастворимые в воде соединения — нефтепродукты, жиры, воски, кремний- или фторорганические соединения. Для гидрофилизации используют вещества, которые увеличивают смачиваемость оптических материалов, чаще всего различные ПАВ, или ВМС (полиакриламид).
В советское время для предотвращения запотевания стекол в противогазах применялись специальные карандаши ГЭЖЭ (в упаковке напоминающей женскую помаду) и пленки типа пленки НП, которые шли в очень удобных металлических коробочках. Правда эти аксессуары были довольно редки ибо постоянно терялись. Поэтому на занятиях по гражданской обороне (уже в раннее постсоветское время) школьников учили стекла от запотевания натирать кусочком хозяйственного мыла (гидроФИЛИзация), или парафином свечи (гидроФОБИзация), с обязательным последующим растиранием/размазыванием этих объектов по стеклу. Растирать нужно было до прозрачности.
Что же по этому поводу говорит техдокументация? Ниже подборка «рецептов»:
Что в итоге? В целом можно сказать, что примерный состав типичного antifog-а будет представлять из себе комбинацию ПАВ (например лауретсульфата натрия из шампуня/моющего средства)+растворитель. Содержание ПАВ ниже 0,05 мас.% уменьшает количество возможных циклов «запотевание-высыхание», а выше 5 мас.% приводит к нарушению оптических свойств поверхности. В качестве растворителя лучше всего использовать этанол или изопропиловый спирт (в любой концентрации, выше — лучше). И, по желанию, можно добавить глицерин, который при конденсации воды и формировании равномерного ее слоя на поверхности молекул ПАВа переходит в водный слой, растворяясь в нем и удерживая влагу (важно для герметичных очков). Глицерина не должно быть больше 10 мас.%, так как при высоких концентрациях ухудшаются оптические свойства поверхности.
Кстати, у очков СОМ3 ЗНГ1 есть варианты «Panorama» и «Super Panorama». С «Panorama» идет баночка антизапотевайки (к «Super Panorama» нет, так как они имеют антизапотевающее покрытие). Ожидаемо, что в графе состав на баночке написано «специальный запатентованный водный раствор с ПАВ», что и требовалось доказать.
Причиной помутнения стекла или любой другой поверхности при ее запотевании является не конденсация влаги в принципе, а формирование микроскопических капелек, рассеивающих свет, за счет эффектов преломления и полного внутреннего отражения. Причиной формирования таких капелек являются гидрофильно-гидрофобные взаимодействия между полярной жидкостью (водой) и неполярной (гидрофобной) поверхностью (стеклом/пластиком).
Соответственно, основным способом предотвращения запотевания очков и других оптических устройств является либо гидрофобизация их поверхности, затрудняющая процесс конденсации влаги, либо же, наоборот, гидрофилизация поверхности, обеспечивающая поглощение мелких капель водяного конденсата и их слияние с образованием однородной прозрачной пленки. Для гидрофобизации поверхности ее обрабатывают специальными составами, содержащими малорастворимые в воде соединения — нефтепродукты, жиры, воски, кремний- или фторорганические соединения. Для гидрофилизации используют вещества, которые увеличивают смачиваемость оптических материалов, чаще всего различные ПАВ, или ВМС (полиакриламид).
В советское время для предотвращения запотевания стекол в противогазах применялись специальные карандаши ГЭЖЭ (в упаковке напоминающей женскую помаду) и пленки типа пленки НП, которые шли в очень удобных металлических коробочках. Правда эти аксессуары были довольно редки ибо постоянно терялись. Поэтому на занятиях по гражданской обороне (уже в раннее постсоветское время) школьников учили стекла от запотевания натирать кусочком хозяйственного мыла (гидроФИЛИзация), или парафином свечи (гидроФОБИзация), с обязательным последующим растиранием/размазыванием этих объектов по стеклу. Растирать нужно было до прозрачности.
Что же по этому поводу говорит техдокументация? Ниже подборка «рецептов»:
— для защиты от запотевания иллюминаторов, подводных масок и т.п. рекомендовалось использовать т.н. «жидкость ПК-10». Жидкость эта состоит из этилового спирта, растворенного в нем смачивателя (=ПАВ) — ОП-7 и казеина.
— ПАВ — ТВИН 20 (Полисорбат) = 2 г/л, полиэтиленгликоль ПЭГ-1500 (противозапотевающий и антистатический агент) = 5 г/л, хлоргексидина биглюконат (консервант) = 0,02 г/л.
— поливиниловый спирт + оксиэтилцеллюлоза + хлоргексидин + вода
-нанесение на поверхность стекла смеси моноалкилфенилового эфира полиэтиленгликоля (ОП-7) с уксусной кислотой в мольном соотношении 1:1, и термообработка при 85-90°С в течение 30-60 мин. Затем охлаждение на. воздухе и удаление с их поверхности избытка ПАВ.
— Состав содержащий, мас. %: 90% этиловый спирт — 25 Глицерин — 1,5-2,0 Поваренная соль — 1,0-2,0 Краситель метиленовый голубой — 0,005 Вода — Остальное
Что в итоге? В целом можно сказать, что примерный состав типичного antifog-а будет представлять из себе комбинацию ПАВ (например лауретсульфата натрия из шампуня/моющего средства)+растворитель. Содержание ПАВ ниже 0,05 мас.% уменьшает количество возможных циклов «запотевание-высыхание», а выше 5 мас.% приводит к нарушению оптических свойств поверхности. В качестве растворителя лучше всего использовать этанол или изопропиловый спирт (в любой концентрации, выше — лучше). И, по желанию, можно добавить глицерин, который при конденсации воды и формировании равномерного ее слоя на поверхности молекул ПАВа переходит в водный слой, растворяясь в нем и удерживая влагу (важно для герметичных очков). Глицерина не должно быть больше 10 мас.%, так как при высоких концентрациях ухудшаются оптические свойства поверхности.
Кстати, у очков СОМ3 ЗНГ1 есть варианты «Panorama» и «Super Panorama». С «Panorama» идет баночка антизапотевайки (к «Super Panorama» нет, так как они имеют антизапотевающее покрытие). Ожидаемо, что в графе состав на баночке написано «специальный запатентованный водный раствор с ПАВ», что и требовалось доказать.
Хотя стоит отметить, что существуют и специальные не запотевающие очки UVEX.
Хорошей альтернативой могут стать и очки для плавания, особенно варианты с крупными стеклами, например, Aqua Sphere Seal 2. По цене они сравнимы с UVEX.
Aqua Sphere Seal 2 
У 3М есть свой аналог герметичных (ключевое слово «gas-tight goggles» — для тех кто живет зарубежом и пытается там найти что-то подходящее) очков — Fahrenheit.
Ну и самые удобные (после «очков химика» конечно :) ) — закрытые очки Xcalibur от Hazchem.
Но при выборе очков важно не спешить. Очки нужно подбирать непосредственно под маску, ибо может так случится, что два этих СИЗ будут конфликтовать между собой. А найти готовые комплекты вроде General Personal Protection Kit в наших краях тяжело, а то и невозможно вовсе.
Здесь хотелось бы упомянуть и такую вещь, как средства защиты для детей. К сожалению все респираторы и полумаски по своим габаритам рассчитаны на среднестатистического взрослого человека. Возможным вариантом может стать использование масок для снорклинга (плавания с дыхательной трубкой). Производители выпускают маски разных размеров:
примеры масок для снорклинга 
Правда все равно придется делать самодельный переходник, чтобы получить в итоге что-то вроде комбинации «детская маска+взрослый фильтр»:
вроде такого 
Ну и остаются детские противогазы. Например противогаз детский фильтрующий ПДФ-2Ш или противогаз детский ПДФ-Бриз с фильтрующей коробкой, имеющей «Р3» в названии.
Выглядит, конечно, пострашней какой-нибудь 3М-ской полумаски, зато подходит для детей от 1,5 лет.
Замечание про рабочие температуры: это важно, если вы решили автоклавировать/стерилизовать очки повышенной температурой. Просмотрите предварительно в инструкции что допустимо для вашей модели. Часто имеет место разброс от 55 до 130С. Соответственно 130С можно дезинфицировать хоть кипятком, а вот 55С могут поплыть.
Переходники
Раз уж зашел разговор про необходимость создания переходников, то следует отметить, что решением проблемы поиска герметичных очков может стать использование отечественного противогаза + к нему современный картридж от 3М (о них поговорим отдельно). Все что нужно — найти подходящий переходник «байонет 3М <=> отечественная резьба». Ведь кому-то проще найти 3м-ское, кому-то отечественное. Недостаток старых противогазов в их фильтрующих коробках (угадать есть там хотя бы фильтроткань Петряева сложно). Новые модели уже имеют резьбовые картриджи с маркировкой Р3. Но стоит заранее определится, какой тип резьбы на вашем «дедовском противогазе». В современных российских полнолицевых масках (или панорамных) вроде ППМ-88 используется резьба типа КР40х4, которая совпадает с распространенной зарубежной резьбой NATO40. Если у кого-то дома есть 3D принтер, можно вполне себе печатать на подарки друзьям вот такие переходники:
С байонета 3М на резьбовое соединение NATO40
трехмерный вид 
Или в наших реалиях более востребованный переходники с NATO40 на байонет 3М.
C таким подходом любые наши противогазы + 3М-ские картриджи будут самым дешевым и легким вариантом. Должно получится что-то вроде такого:
переходник in situ 
А можно вообще сделать даже переходник под HEPA фильтр пылесоса. Но это зависит от того, что завалялось в кладовке (отечественный противогаз там все-таки более частый гость)
Выбор фильтров
Наконец мы подобрались к одному из самых важных пунктов, потому что именно от него зависит качество поступающего под маску воздуха. Если с респираторами все более или менее ясно, то для владельцев полумасок и полнолицевых масок важно правильно подобрать «патрон»-картридж.
Изначально, я советовал всем противоаэрозольники в виде «блинов» — 2135, но потом рассудил, что в случае эпидемии эти сменные фильтры достаточно быстро станут рассадником вирусов.
Эти фильтры могут устанавливаться как в варианте as is, так и через крепление 502 на стандартный противогазовый фильтр.
Потом я начал советовать всем противоаэрозольные P3 фильтры типа 6035 в виде отдельных картриджей
Эти фильтры, в отличие от «блинов» гораздо проще в наших краях найти (они дешевле). Ну и вероятность обсеменения брызгами зараженной жидкости гораздо меньше у «коробочек» со сложенным гармошкой HEPA-материалом, чем у пластины, вся фильтрующая поверхность открыта всему миру. В принципе, среднестатистический обладатель полумаски может на патронах 6035/6038 остановится. Кстати, небольшой лайфхак — 6035 в силу конструктива при сжатии блокирует ток воздуха и таким путем позволяет позволяет проверить плотность прилегания полумаски к лицу.
А вот для любителей DIY, имхо необходимо брать любой, самый простой и дешевый стандартный картридж (вроде 6054), а к нему крепление-держатель для предфильтров типа 501
Замечание по поводу «одноразовости» 501-х креплений. Вот в этом видео, на тайминге 5.53 проскакивает фраза о «single use».
К упомянутому «конструктору» покупается противоаэрозольный предфильтр типа 5935 (можно в количестве нескольких наборов).
В дополнение к P3 вкладышу можно взять и копеечный P1/P2 вкладыш (5911 и 5925 соответственно) и пропитать его биоцидными пропитками (см. статью). Такая система позволит легко снимать предфильтры для последующей обработки и стерилизации. Общая схема элементов совместимых с 3М-скими полумасками показана на картинке:
Совсем недавно я узнал о том, что у 3М есть такой переходник как 603
Штука эта конечно стоит дороже обычных угольных фильтров, зато и легче оных. И в комбинации с переходником 501 может подойти для сборки собственных фильро-конструктор.
Обращение к компании 3М: я совершенно искренне готов стать вашим послом бренда в Республике Беларусь. Ребят, ну ей богу, отличная ж продукция, неужели вам не хватает сил посадить пару-тройку адекватных специалистов для консультаций пользователей? Без ложной скромности скажу, что нынче любой из моих постоянных собеседников (особенно, со-админы) в чате при канале без проблем ответит на вопрос и по фильтрам, и по префильтрам, и по отличиям масок и еще по многим позициям, по которым затрудняются дать ответ «официальные представители компании»
Срок службы респираторов/фильтров. Теория
Наконец-то добрались мы и до самых животрепещущих вопросов. Про сроки службы. В целом, срок службы фильтров из волокнистого материала определяется, для аэрозолей высокой весовой концентрации, временем за которое масса осевшей на фильтре дисперсной фазы аэрозоля становится равной массе фильтрующего материала, для аэрозолей высокой активности — временем разрушения фильтрующего материала под действием активных соединений и т.д. и т.п. Сейчас многие консультанты (3М-cкие например) забывают про это и начинают привязываться к потере фильтром электростатического заряда. Заряд, напомню, может теряться под действием влаги, растворов электролита, интенсивного ионизирующего излучения. Полная потеря заряда может наблюдаться из-за деструкции полимера из которого сделаны волокна (в т.ч. из-за утраты им свойств электрета). Важно, что разрушенный материал наврядли сможет выполнять фильтрацию и с помощью других механизмов.
Если говорить кратко, то для любых волокнистых фильтров основным к факторами, определяющими срок службы следует считать запыленность воздуха и линейную скорость фильтрации, т. е. нагрузку по осадку. Чем меньше уровень пыли в воздухе и скорость фильтрации, тем больше будет срок службы. Пыль повышает сопротивление материала, приводит к тому, что через фильтр начинает проходить все меньше и меньше воздуха. Но эффективность улавливания аэрозолей не уменьшается, так как слой пыли является как бы дополнительным фильтром. Практика эксплуатации фильтрматериалов показывает, что максимальное накопление пыли не должно превышать 50—100 г/м2. При этом абсолютный прирост сопротивления материала (при скорости 1 см/сек) будет не более 5—10 мм вод. ст. Отличным вариантом при использовании волокнистых фильтров может быть использование вместе с ними предфильтров грубой очистки, снижающих весовую концентрацию аэрозолей за счет улавливания наиболее крупные частицы аэрозолей, размером не менее 1—3 мк. Таким образом мы улавливаем крупную пыль и оставляем для HEPA только отлов субмикронных частиц, продлевая срок его действия (почти неограниченно).
Так как для средств защиты дыхания скорость фильтрации постоянна, то срок службы зависит только от количества частиц. Поэтому чаще всего срок службы фильтров для различных условий их применения определяется практически, в процессе эксплуатации. Например при очистке атмосферного воздуха с удельной нагрузкой около 150 нм3/час*м2 и концентрацией 0.2—0.4 мг/м3 срок службы фильтров использующих материал ФПП-15-1.5 — 4000—5900 часов непрерывной работы. Можно сказать что для случаев вирусной инфекции срок действия фильтрующего материала будет исчисляться годами (если кроме бактериальной, никакой другой пыли в воздухе не будет). Несмотря на то, что в советское время электростатические материалы в респираторах маркировались именно по потере заряда, например, мне встречалась вот такая табличка в применении к респиратору «Лепесток-200»:
Но при использовании аналогичных фильтротканей в производственных фильтрах срок службы рассчитывался так, как будто материалы заряда не имеют. Электрические заряды обеспечивают большую эффективность фильтра лишь в начальный период эксплуатации, а в дальнейшем, при накоплении на фильтрующем материале значительных количеств осадка, нет уверенности, что фильтрующий материал останется в заряженном состоянии. Исследования фильтрующих материалов, работавших в фильтрах в течение нескольких лет, показали, что, как правило, электрических зарядов на материале нет.
В целом, эффективность аэрозольного фильтра определяется стандартным сопротивлением (толщиной) фильтрующего слоя и скоростью фильтрации аэрозолей. Чем толще слой фильтрующего материала, тем выше его эффективность. Однако увеличение толщины фильтрующего слоя приводит к увеличению его сопротивления, но не всегда позволяет задерживать частицы нужного диаметра. На рисунке показана зависимость числа слоев фильтрующего материала ФПП-15-2,0 для 95% улавливания аэрозолей при плотности 1,7 г/см3 (средняя плотность атмосферной пыли) в зависимости от радиуса частиц (числа у кривых — скорость фильтрации в см/с)
Из приведенной зависимости следует, что частицы радиусом более 0,4 мкм при рассмотренных скоростях можно уловить одним слоем. Наиболее устойчивые в свободной атмосфере частицы (0,2 < r < 0,4 мкм) с эффективностью 95 % улавливаются тремя слоями. Частицы радиусом 0,1 мкм при скорости 1 см/с улавливаются одним слоем, но при повышении скорости фильтрации количество слоев необходимо увеличивать. При 50 см/с необходимо устанавливать 6 слоев материала. Однако дальнейшее повышение скорости ведет к возрастанию эффективности фильтра за счет инерционного осаждения, и уже при 250 см/с требуется всего два фильтра. При рассмотрении еще более мелких частиц (радиусом 0,05 мкм)следует учитывать, что инерционный эффект отсутствует даже при 250 см/с. Поэтому если для 95%- ного улавливания таких частиц при 1 см/с требуется один слой, то с увеличением скорости количество необходимых слоев непрерывно возрастает, и при 250 см/с их требуется уже 13. При высокоскоростной фильтрации эффективность инерционного осаждения может снизиться из-за отскока частиц от волокон фильтра. Уменьшить вероятность отскока можно, выбирая фильтрующий материал с большим диаметром волокон.
Важно! Большое влияние на эффективность фильтрации волокнистыми фильтрами оказывает и жидкость, которая может попадать на фильтр/конденсироваться на нем. В этом случае фильтр быстро выходит из строя за счет резкого возрастания сопротивления при перекрытии пор фильтрующего материала жидкой пленкой. Поэтому фильтры с волокнистыми материалами нельзя применять при наличии в воздухе значительных концентраций аэрозолей масла, пластификаторов, трибутилфосфата, дибутилфталата, а также насыщенных паров органических растворителей, например дихлорэтана, ацетона и т. п., так как они вызывают набухание или растворение полимерных волокон. Попадание на фильтрующий материал значительных количеств аэрозолей масел приводит к набуханию волокон и снижению механической прочности материала при одновременном повышении его сопротивления. Допустимым количеством масла, уловленным фильтрующим материалом, следует считать 3—4 мг/см2.
При улавливании аэрозолей волокнистыми фильтрами считается, что твердые частицы, захваченные волокном, в фильтре не перемещаются. Иная картина наблюдается, если частицы аэрозоля жидкие, т. е. фильтр улавливает туман. Хотя захват жидких частиц волокнами происходит по общим законам улавливания аэрозольных частиц, дальнейшее поведение дисперсной фазы в данном случае иное. Твердые частицы оседают в основном во фронтальном слое, образуя проницаемый для газа пылевой осадок, участвующий даже в фильтрации аэрозоля. А вот капельки тумана растекаются по поверхности волокон в виде жидкой пленки, утолщающейся по мере поступления аэрозоля. Под действием потока газа и силы тяжести жидкость может перемещаться в волокнистом слое к местам пересечений волокон и собираться в капли. Сначала эти капли перекрывают самые мелкие поры фильтра, затем более крупные. Внешне это выражается в постепенном повышении сопротивления фильтра. Скорость воздуха через свободные наиболее крупные поры увеличивается. Если фильтр работал в диффузионном режиме, то увеличение скорости приведет к росту проскока тумана. При дальнейшем поступлении жидкости в фильтрующий слой наступит такой момент, когда жидкость заполнит весь свободный объем между волокнами и таким образом перекроет все поры фильтра. Это приводит к резкому повышению сопротивления фильтрующего слоя и полному прекращению его газопроницаемости. Чтобы газ прошел через поры, заполненные жидкостью, необходимо преодолеть гидростатическое сопротивление — разрыва жидкой пленки, перекрывающей поры.
Полное заливание фильтра водой (или другой жидкостью) повышает его сопротивление почти в тысячу раз. Естественно, что например волокнистый фильтр, рассчитанный на максимальное сопротивление 50—100 мм вод. ст., при заливании его жидкостью окажется практически непроницаемым для воздушного потока. Хотя опыт эксплуатации фильтров улавливающих аэрозоли с жидкой дисперсной фазой, показывает, что реальный срок службы такого фильтра оказывается значительно большим, а иногда даже неограниченно большим. Дело в том, что поступающая на фильтр жидкость может перемещаться в фильтрующем слое и постепенно — под влиянием сил тяжести и капиллярных сил — выводиться из фильтрующего слоя. Скорость такого отвода, конечно, зависит от вязкости и природы жидкости. Например, масло, уловленное фильтром ФП, проникает в сами волокна, вызывая их набухание. Поэтому скорость его отвода низка. Серная кислота, уловленная в виде тумана фильтром ФП (например, фильтром ФПП-15 или ФПП-70 из перхлорвинила, стойким к ее воздействию), выводится из фильтрующего слоя с заметной скоростью. Можно подобрать такой режим фильтрации, что поступающее на фильтр количество жидкости не будет превышать отводимое, и в таком режиме волокнистый фильтр может работать неограниченно долгое время.
Срок службы респираторов/фильтров. Практика
Как следует из всего выше сказанного, при использовании одноразовых (условно) респираторов, в которых корпус является основным фильтром, все что нам остается — надеяться, что в воздухе, который через этот респиратор проходит будет находится не слишком много крупных аэрозолей и пыли (=небольшой город, деревня и т.п.). С акцентом на бактериологическую фильтрацию (т.е. фильтрацию только вирионов) — использовать респираторы можно месяцами, озаботясь только правильно дезинфекцией/стерилизацией. Материал будет накапливать и концентрировать на себе вирусные частицы, а со сроком жизни вируса на поверхности около месяца — это уже серьезная заявка. И основной проблемой, с которой столкнется пользователь, будет не проскок вирусных частиц, а обсеменение корпуса фильтра, маски, герметичных очков, одежды и т.д. и т.п. Гораздо хуже дело будет обстоять, если в воздухе будут присустсвовать пыль/дым/выхлопы (= условия крупного мегаполиса) и т.п. Их негативный эффект скорее всего достаточно быстро снизит эффективность работы респиратора. И ничего сделать в такой ситуации не получится, респираторы не подразумевают установку предфильтров грубой очистки. Останутся только полумаски и полнолицевые маски и картриджи к ним.
Широко распространенные фильтрующие картриджи к полумаскам 3М и так не отличались низкой стоимостью (относительно отечественной продукции, сравнимой по ТТХ), а в связи с эпидемией стоимость эта сделала где х2, а где и даже х5. Конечно может быть причина в недобросовестных диллерах, но как говорится, осадочек остался.
гибрид ужа и ежа
Если теперь, вооружившись теорией, взять самый распространенный противоаэрозольный картридж типа 6035, то можно сказать, что его ресурс ограничен лишь легкостью дыхания — забиваясь, через противоаэрозольные фильтры становится трудно дышать. Продувая, можно, например, выдуть большие частицы пыли и, теоретически, фильтр должен начать работать, но картриджи 3М 6035 не рассчитаны на избыточное давление (большее, чем может создать человек при вдохах) и есть риск, что фильтр просто рвется при продувании от линии сжатого воздуха (эффект очень похож с результатом от продувания и «провал» очень легко перепутать с «успехом» — через отверстия и прорывы фильтра станет легче дышать и будет казаться, что продувка сработала, но вся защита у фильтров при этом пропадет, т. к. все частицы пойдут не по фильтру, как было раньше, а прямиков в новообразовавшиеся отверстия). Работая с покрасочными материалами следует быть вдвойне осторожным с подобными продувками: покрасочные материалы, попадая на поверхность фильтра, отверждаются и образовывают непроницаемую для воздуха пленку, в таком случае, выдувая их, вероятно, создается избыточное давление, которое просто «вырывает» фильтр от корпуса. Т.е. продувать формально не рекомендуется, и менять фильтр надо по факту затруднения дыхания. Но если немножко и осторожно продуть просто потоком воздуха без давления, то прокатит. Ну, или снять крышку и простучать.
Поэтому если все-таки было решено основным СИЗОД сделать полумаску, то следует предпочесть сборную конструкцию (вроде той, о которой я писал выше, 603+501+5911+5935) индивидуальному «all inclusive» патрону вроде 6035.
Стерилизация фильтрующих материалов
Если со сроком работы все примерно ясно, то с вопросами стерилизации фильтрующих материалов (респираторов и картриджей) одни сплошные вопросы. Абсолютное большинство производителей, удосужившихся упомянуть свое оборудование вместе с «работа в условиях вирусной эпидемии», рекомендуют сменные фильтры после использования утилизировать как биологические отходы повышенной опасности. Хотя благодаря труду Merllinn нашлись статьи, в которых показана высокая эффективность (с сохранением фильтрующей способности — это очень важно) дезинфекции одноразовых респираторов. Например, с помощью стерилизации паром перекиси водорода (HPV). В целом, стерилизация паром перекиси — одна из наиболее перспективных замен кварцеванию/озонированию. Хотя последние тоже не собираются сдавать позиции, см. еще одну найденную Merllinn статью с описанием высокой эффективности обработки одноразовых масок с помощью ультрафиолета (обработка против обсеменения вирусом гриппа). В целом пока можно утверждать, что стерилизация парами/ультрафиолетом дает в краткосрочной перспективе прекрасный эффект и способна продлить жизнь одноразового респиратора на N-раз. Почему N — а потому что фильтрующая способность волокнистых фильтров полностью зависит от их внутренней микроструктуры, и при многократной обработке материалы могут разрушаться (например, т.н. ультрафиолетовая деградация полимеров). Как быстро этот эффект может проявится сказать сложно, это будет зависеть и от мощности используемых ламп/концентрации паров перекиси и от используемых в респиратора полимеров и конечно же от частоты обработки.
Про стерилизацию ультрафиолетом: буквально сегодня в канале проскочила такая информация:
Для дезактивации 99% вируса гриппа в одноразовой маске, необходимо на протяжении 10 секунд подержать бактерицидную лампу (254 нм, 800 мкВт) на расстоянии одного 3 см от маски
Коронавирус к ультрафиолету еще менее устойчив чем вирус гриппа. Но! Но сколько раз маска выдержит облучение жестким УФ до того как рассыпется в руках — сложно сказать. Теоретически, производители полимерных волокон добавляют в их состав вещества снижающие воздействие ультрафиолета. Чаще всего это делается для продукции предназначенной для использования на открытом воздухе (т.н. outdoor). Т.е. потенциально перестроить техпроцесс производства масок под их стерилизацию УФ несложно. Только выгодно ли это самим производителям масок…
Идем далее. Если опираться на озвученное в начале статьи предположение, что ФП≈HEPA и посмотреть на «дочку» респиратора Лепесток-200, респиратор Алина-316, то можно увидеть что сам производитель рекомендует проводить дезактивацию респиратора с помощью антисептика. Делать это желательно после «контактирования с бациллярными больными или высокоопасными биологическими и вирусными инфекциями (турбекулез, атипичная пневмония, птичий грипп)»:
отечественный вариант стерилизации респираторов
По сути, рекомендуемый для обеззараживания препарат "Новодез-Актив" — это какой-то проприетарный продукт, который нужно протолкнуть вместе с респираторами. В состав входят «натрия перкарбонат — 50%, тетрацетилэтилендиамин (ТАЭД) — 25%, лимонная кислота, карбонат натрия, метасиликат натрия, триполифосфат натрия, ПАВ».
TAED является важным компонентом отбеливателей с активным кислородом. Активные отбеливающие прекурсоры активного кислорода — это перборат натрия, перкарбонат натрия, перфосфат натрия, персульфат натрия и пероксид мочевины. Эти соединения выделяют перекись водорода во время цикла стирки, но перекись неэффективна при использовании при температурах ниже 60C. А комбинация TAED + перекись водорода дает пероксиуксусной кислоту, которая является активным отбеливателем (и антисептиком!) уже при температуре около 30-40C. Самое важное — такой вариант подразумевает неограниченное время хранения (в отличие от жидких растворов, в которых пероксид водорода постепенно разлагается)
Сам порошок активатора (TAED) опознать несложно:
Т.е. грубо говоря, отличие «Новодез-Актив» от пачки дешевого отбеливателя в том, что в последнем треть занимает бесполезный карбонат натрия (а то и больше, смотря в каком подвале фасовали). Но в плане активного кислорода — механизм идентичный. Пероксосоль+ТАЕД как активатор, и вот вам уже надуксусная кислота и дезинфекция. Плюс такого метода в том, что порошок может хранится достаточно долгое время без изменений, в то время как растворы пероксидных антисептиков постепенно (и достаточно быстро, особенно в присутствии солей металлов и прямых солнечных лучей) теряют свою активность из-за необратимого разложения пероксида водорода.
После применения респираторов АЛИНА — 106, АЛИНА — 116, АЛИНА — 206, АЛИНА — 216, АЛИНА — 316 медицинским персоналом для защиты органов дыхания от патогенной микрофлоры респираторы возможно дезинфицировать с применением средства «Новодез-Актив».
алгоритм обработки 
По сути, рекомендуемый для обеззараживания препарат "Новодез-Актив" — это какой-то проприетарный продукт, который нужно протолкнуть вместе с респираторами. В состав входят «натрия перкарбонат — 50%, тетрацетилэтилендиамин (ТАЭД) — 25%, лимонная кислота, карбонат натрия, метасиликат натрия, триполифосфат натрия, ПАВ».
TAED является важным компонентом отбеливателей с активным кислородом. Активные отбеливающие прекурсоры активного кислорода — это перборат натрия, перкарбонат натрия, перфосфат натрия, персульфат натрия и пероксид мочевины. Эти соединения выделяют перекись водорода во время цикла стирки, но перекись неэффективна при использовании при температурах ниже 60C. А комбинация TAED + перекись водорода дает пероксиуксусной кислоту, которая является активным отбеливателем (и антисептиком!) уже при температуре около 30-40C. Самое важное — такой вариант подразумевает неограниченное время хранения (в отличие от жидких растворов, в которых пероксид водорода постепенно разлагается)
Сам порошок активатора (TAED) опознать несложно:
состав дешевого отбеливателя 
Т.е. грубо говоря, отличие «Новодез-Актив» от пачки дешевого отбеливателя в том, что в последнем треть занимает бесполезный карбонат натрия (а то и больше, смотря в каком подвале фасовали). Но в плане активного кислорода — механизм идентичный. Пероксосоль+ТАЕД как активатор, и вот вам уже надуксусная кислота и дезинфекция. Плюс такого метода в том, что порошок может хранится достаточно долгое время без изменений, в то время как растворы пероксидных антисептиков постепенно (и достаточно быстро, особенно в присутствии солей металлов и прямых солнечных лучей) теряют свою активность из-за необратимого разложения пероксида водорода.
Что же касается фильтрующих картриджей (вроде 3М 6035), то сам производитель указывает в инструкции, что:
фильтры следует менять, когда они забьются твердыми частицами. пользователь сможет определить, когда это произойдет по увеличению усилия вдоха. противоаэрозольные фильтры предназначены для улавливания частиц в промышленных условиях в концентрациях, намного превышающих концентрации бактериальных и вирусных частиц в воздухе. поэтому ожидается, что один набор фильтров будет способен без замены выдержать волну пандемии, после чего их следует заменить по соображениям инфекционного контроля.
Т.е. подтверждает все выводы, озвученные мной ранее = «противоаэрозольники могут по отношению к фильтрации вируса работать в десятки и сотни раз дольше, чем по отношению к твердым частицам», но с условием обязательной дезинфекции внешней поверхности картриджей (сам фильтр трогать не нужно).
Так что для фильтрующих патронов ситуация с обеззараживанием еще проще чем с респираторами — все что нужно, это с сохранением мер безопасности снять их с полумаски и по